Commentaires sur : 20/20 en doigts

Par : Frédéric

Frédéric — Wed, 01 Aug 2012 10:27:18 +0000

Merci pour ce billet qui rassure !
J’aimerais partager avec vous mon expérience avec une agence étrangère (composée d’une seule personne). Lors d’une traduction, on me reproche différentes erreurs (dont un mot en italique en anglais qui ne devait être plus l’être en français…c’est dire !) que je défends une à une. En conclusion, l’agence me dit que, quand même, ces textes (des communiqués de presse) devant être publiés, il fallait être « exact(?) à 99% ». Alors j’ai fait une rapide division : total des mots/nombres d’erreur réelles (y compris typographie) et…le résultat est ressorti à 99.997%.
Evidemment, cette agence, avec qui j’ai travaillé encore plusieurs années, à partir de cette date, a mieux défendu mon travail auprès du client final, au lieu de systématiquement prendre le parti du client.

Par : Alys

Alys — Mon, 06 Jun 2011 08:44:17 +0000

Je pense que, comme dans beaucoup d’autres cas, tout dépend de l’honnêteté intellectuelle du relecteur et du client et de la méthode de travail : est-ce qu’on considère la relecture/révision comme une étape systématique et indispensable du travail de traduction ou est-ce qu’on essaye de l’éviter pour économiser ?
Dans mon expérience catastrophique avec Client Magouilleur, le Relecteur avait Raison, point à la ligne. On me donne quatre textes à traduire et un à relire et, le lendemain, on me tombe littéralement dessus parce que le tout n’est pas assez bon : selon eux, j’ai mal traduit et pas assez révisé une mauvaise traduction. Quand j’ai défendu mon travail de traduction en expliquant que j’acceptais les corrections apportées par le relecteur, mais que je ne les trouvais guère indispensables –il me semblait qu’il s’agissait de choix stylistiques personnels–, on m’a répondu que le Relecteur avait fait de son mieux en peu de temps et que je n’avais pas à le critiquer. Par contre, la relecture faite par moi, qui était aussi à rendre très rapidement, ne m’accordait aucun droit à l’erreur : je devais rendre un travail impeccable.
Peut-être que Client Magouilleur connaissait le Relecteur depuis longtemps et lui faisait plus confiance qu’à moi. Dans tous les cas, je n’ai pas apprécié qu’on m’informe qu’il y avait un « problème de qualité » dans mon travail car quelqu’un a jugé bon de modifier quelques pronoms et quelques formulations sur un total de presque 4000 mots…
Je pense que ce type de problème ne se pose pas –ou moins– dans le cas d’agences ou de clients qui font systématiquement appel à des relecteurs, et qui savent donc bien qu’on peut modifier quelques formulations par-ci par-là sans pour autant que la traduction de départ ait été mauvaise.

Par : Laure

Laure — Fri, 27 May 2011 12:37:54 +0000

Super billet, merci. Pas toujours facile de relire les versions finales révisées : « roh non c’est tellement mieux comme ça, j’aurais dû y penser ! »/ »quoi ?! mais non, elle était super ma phrase ! »/ »eh, c’est joli ça. Ah, c’était de moi…ben super. »
Et c’est vrai qu’il y a des réviseurs avec lesquels on se sent bien (et on travaille bien), et d’autres qui font un peu peur (et là, on fait plus d’erreurs !).
Comme tu le dis, la critique ça va, la critique qui tombe d’un coup toute froide sans diplomatie, ça fait mal ! Très bon conseil de prendre des vacances : pour ma part, seule à mon bureau toute la journée (sans même un chat !), le moindre incident peut prendre des proportions énormes faute d’avoir quelqu’un avec qui en parler pour prendre du recul. Un grand bol d’air et ça va mieux.
Heureusement il y a aussi des clients et des réviseurs qui pensent à dire merci, que c’était bien, qu’ils sont contents… et ça ça fait plaisir !

Par : Laurent

Laurent — Thu, 26 May 2011 07:32:05 +0000

En réponse à Caroline Subra-Itsutsuji. Merci Caroline, voilà qui est très intéressant. Je vais de ce pas commander ce numéro de Traduire!

Par : Caroline Subra-Itsutsuji

Caroline Subra-Itsutsuji — Thu, 26 May 2011 07:28:46 +0000

« Un feed-back doit être enrichissant, afin de vous aider à progresser, et non pas de vous convaincre que vous vous êtes trompés de métier »

Pour aller plus loin (ce qui est bon pour un confrère salarié d’une organisation internationale l’est aussi pour un professionnel indépendant dans ses relations clients) : lire à ce propos l’article motivant de Jean-François Allain, « Repenser la révision – Défense et illustration de la relecture croisée » in revue Traduire, n°223 pp. 114-120 – ISSN: 039-773X

Morceaux choisis :

[sur la révision dite traditionnelle]
« le traducteur a souvent l’impression d’être dans en situation d’examen ; désireux de rendre la meilleure « copie » possible – pour autant que les délais le lui permettent -, il développe une crainte du correcteur qui l’inhibe plus qu’elle ne l’aide ;

[sur les avantages d’une relecture croisée]
Le traducteur « apprend à faire la distinction entre corrections nécessaires et corrections contingentes, entre fautes (performance) et ses défauts (compétence) »

Le traducteur « sort d’un rapport à la révision hiérarchique et parfois traumatisant ; en face à face, le réviseur apparaît dans une situation d’explication plus que le jugement ; il se transforme en « coach » ;

En l’absence de face à face, le traducteur confronté à des critiques infondées pourrait très offrir ce numéro de Traduire à son client peu averti assorti de la mention « à méditer pour vos collaborations futures ». Pour une pédagogie à double sens.